g^|p‹KAIZENvO
HOME
vWFNg|
Tv
Jv[e[V
ڍ׏
vO
{eBA
R
tHgM[
f
̑惌|[g
FACA
FPAP
RL
KAIZEN
pubNRg
Rg̕Wɂ‚
|EQ
KAIZENuO

採択企画レポート

企画者

山崎広太

企画名

新人振付家育成のためのスタジオシリーズ

詳細

最終報告 （2009/11/20）

Page: 1 2 3


スタジオシリーズ報告書〜捩子ぴじん氏のインタビューを交えて〜　手塚夏子

山崎広太さんから、キュレーションの依頼を受けて、捩子ぴじんさんを推薦しました。彼を推薦した理由は、この機会に、思いきった実験的試みに挑んで、新しい振付けの可能性や、「ダンスとは何か」という問いを含んだ、ジャンルの境界ギリギリで作品を創作してくれると思ったからです。ダンスの環境にとって、そのような問い無しに新しい可能性を切り開く事はできないと考えます。また、私がキュレーターであるということを最大限生かした選択ができたと自負しています。ただ、彼自身まだ若く、作品づくりのキャリア不足という問題は感じました。つまり、自分自身の根っこを掘りさげる作業よりもさまざまな人からの影響をダイレクトに作品に反映させていて、ときどき盲目的になるように感じました。またダンサーとのやりとりは、基本的な人間関係に成長がないと難しい、という意味で、年相応に難しかったと思います。今回の機会を生かして、彼自身が今後自身の掘りさげを丁寧におこないながら、ダンサーとのよりよいコミュニケーションを身につけ、さらに強い作品づくりに挑んでくれれば、今回の機会が長い目で見て、生かされることになると感じます。

キュレーションの仕事で私が心がけたことは、彼が何に向かおうとしているか、つまり欲求の根源的な物事を、対話すること明確にしていけるように、できるだけ対話やメールのやりとりをしました。最後の段階で、作家がよく陥るような、軽い混乱が彼自身にもあって、さまざまな問いを投げたり、私が見ていて重要と思うポイントを示したり、重要と思うことでも、それを他者が見て可視化できるように、よりクッキリと作品に反映させるためにどのようなテクニックが必要かという示唆を与えたり、そういったやりとりは多々ありました。そのやりとりがあったことは、結果的に大きかったと思います。

広太さんが私と厚木凡人さんをキュレーターに選んでくださったということが、この企画にとってすばらしく切れ味のよいデザインになっていると思います。つまり時代背景や創作哲学の全く違う２人をキュレーターに選んだことによって、結果的にとてもギャップのある作品が上演されたので、そのコントラストからさまざまな問いを与えられることができたからです。また、捩子氏にとって、アーキタンツという場がとてもギャップのある場であったことも、そのコントラストからさまざまなことを考えさせられます。こういったギャップをどこまで計算された企画であるかは別として、結果的にとても有効な問いを与える企画となり得たと思っています。ただ、残念なのは、そういった問いを前向きに議論する場とはならなかったことで、そのための工夫は少し必要だと思います。また、キュレーターは、今回のようにギャップのある人が選ばれることを今後も望みます。そういった試みが実際に環境に響くまでには少し時間がかかることだと思いますが、そこをどれだけ根気よく継続できるかが、本プログラムの要であるように思っています。以下は、捩子氏との対話を少し抜粋して記しました。この全文を通して報告に変えさせていただきたく思います。

作品について

手塚：まずはアーキタンツであのとき上演された作品の話をしたいと思います。なぜ、ああいった形の作品になっていったのですか？
捩子：怖い物が好きだったりお化けが好きだったり、というのがあって、お化けとかある一人の人にしか見えないんだけれど、その人は怖がっていて、他の人は何を見ているか想像するしかない、みたいなことって、何かゾクゾクしますよね。そういうのがやってみたかった。で、なんかちょっと怖くなったら楽しいなって思って。
手塚：怖いのがやりたかったんですか？
捩子：そうですね。そういった事を、何かを「思い出して」話すという取っ掛かりをもとにやってみようと思いました。例えば、今日食べてきたお昼ご飯の話を何人かの人にして、他の人はそのお昼ご飯の中身を想像して、ふーん、とか言うところからはじめて、話し続けていたら結果的に、なんか、身の回りにないものとか、お化けの話をしていた…みたいなことになったら、ちょっとおもしろいな、と。その人にしかわからないものをどうやって他の人が想像するか。そういうふうに発展していけたらいいのではないかと。
手塚：作品づくりに先立って、メールのやりとりをしていましたよね。私が最初に稽古を見に行った時、そのメールのやりとりをもとに何か、パフォーマーにやらせていたと思うのだけれど。
捩子：他の人について、自分が質問した内容をなんとか考えて、それについて答える、というようなことをしていました。たとえば、「子どもの頃、一番記憶に残っているものは何ですか？」とか。
手塚：それぞれが、全員に別々の質問をしたのですか？
捩子：そうですね。
手塚：なんか、その過程がおもしろいと思ったんです。パフォーマー一人が前に出てしゃべってる時にも、見ている人にはその話していることを書き留めたりしてもらっていましたよね。
捩子：そうですね。その書き留めたものを元に、自分がその人になったと仮定して見える物事についてしゃべったりしました。
あと、そういった質問のひとつで、子ども時代に、一番印象に残っている人について話してくれというのをやりました。次に、今その人について話しながら、思い出している情景があるんだけれども、その時にいま自分が話している相手の目線から見た自分のことを、相手だと思って説明してくれ、って。次に単純に、場所が変わったと思って、その人にならなくてもいいから、そこの場所から自分を見て、自分の着ている服とか、食べているものとか、髪型とか、そういうものについて説明してくれと言いました。そのあとで、そこと、いまいる時空間の間を意識が行ったり来たりしてる状態のまま話をしてくれ。というふうに展開していきました。そういう目線の移動みたいなものをおもろがっていて、それはもしかしたら岡田利規さんの仕事に近い部分もあるかもしれませんね。
手塚：確かに、そういった意識の動きというのはおもしろいですね。身体と意識という問題に接触すると思います。そういったことを、どれだけ人の影響としてやっているのか、あるいは個人的な興味が自然と近い部分にいったのかもしれませんが、人はそれらの区別はできないものだし、なるたけ冷静に自覚的でいることは必要だとは思います。
それはそれとして、そういうことをさせた時、何を求めていましたか？
捩子：一つの体の中に、その人じゃない複数の声が聞こえて来たらおもしろいなあと思いました。
手塚：なるほど、それは怖くて面白いですね。人のアイデンティティーに関する問いともなりえますね。

スタジオシリーズの環境について

捩子：広太さんのプレゼン映像を見て、すごいおもしろくて、これは何か参加したいなと。それで広太さんの企画に見合った内容で、スタジオをこれだけの期間存分に使ってやろうと思っていたんだけれど、やっていくうちに自分のやりたいことが強く出てきてしまって、最終的にどういう企画であるかというより作品そのものに気持ちを投入していってしまった感じです。
また、あそこのスタジオで、ダンス作品をつくるという意気込みがあって、「ダンス」として説明できる物でなければダメだとも思っていました。「なんでもいい」ということでとりあえずやって、なんかダンスって呼んでもいいんじゃないですか？というものだとちょっとダメだと考えていたんです。でもどんどん、作品づくりにのめり込んでいって、最終的にはよくわからなくなったんです。僕なりに「ダンス」だというラインと、やっていることの距離をずっとはかりながらつくっていたんですけれど。
手塚：私も似たような経験があります。しかし、そういったことは、むしろ自分の領域を凌駕する瞬間には起きるべきことだと思っています。めまいがするほどわからない場所に行ってしまうというようなことは、望んで得られる物ではないし、そこに行ったということは、アーティストとしてかなり価値のある事ですよね。
捩子：ただ、そうすると、スタジオをできるだけ使ってということが逆に足かせに感じることにもなってしまった。けれども、こういう形で企画を与えていただける事で、逆に自分のモチベーションを高められ、また作業のスタイルとしてどういうタイプの作家なのかということにも気づかされてとても感謝しています。
手塚：では、どういう環境だったらスタジオをもっと利用できたと思いますか？
捩子：単純に、自分の住居に近いかどうかということと、雰囲気として自分がやっている作業のスタイルと矛盾しない場というのはあるかもしれません。アーキタンツは、バレエを基礎としたスタイルのコンテンポラリーダンスが展開している場所なので、そういうものを作らなければいけないような錯覚というか、プレッシャーみたいなものを勝手に感じてしまい、少し胃が痛くなるような感じがしました。気が弱い人間な物で…。
手塚：そうですね、確かに、捩子さんのスタイルの作品は、このスタジオとはかなりギャップがあったと思います。けれども、私はこの公演を見て、そのギャップをとてもおもしろいものとして見ました。つまりコントラストがすごくクッキリして、そのことで見えてくる「問い」というものがあった。また、お客さんの層も、捩子さんの作品とはまったく異なるものを見るタイプのお客さん（バレエや、モダンダンスや、バレエベースのコンテンポラリーダンスなどの）が多かったように思え、そのギャップもとても良かった。また、厚木凡人さんのキュレーションだったので、もう一人の振付家の方と、作品に物凄くギャップがあった。これらのギャップは、そのことによってさまざまな問いを投げかけるし、考えさせられることなので、とてもクリエイティブだと思います。ただ、残念なのは、それらのギャップについて、もう少し前向きにおもしろい議論がたくさん起こってもよかったのではないかということです。現場では捩子さんの作品について、多少感情的に、嫌悪感や違和感をぶつけられて終わってしまったように見えたのですが、それらも自然なことではあるかもしれませんが、少し工夫をすれば、そこからでもおもしろい議論に展開させることはできたのではないか、と思います。

Page: 1 2 3


・ 手塚夏子：「新人振付家育成のためのスタジオシリーズ」キュレーター。　【詳細】
・ 捩子ぴじん：「新人振付家育成のためのスタジオシリーズ」振付家。　【詳細】