どこもかしこもワークショップばやりである。アートワークショップに限ってみても、美術館や劇場など、いわばアートの本拠地で実施されるものから、学校、病院、福祉施設などさまざまな社会機能の場所で実施される（しばしばこれはアウトリーチと呼ばれる）ものまで、対象も、子ども、大人、高齢者、障害者、入院患者などから、アーティストやそれをめざす人たち向けまで、さまざまなワークショップがある。

　一方、ワークショップはアートの専売特許ではない。むしろ、他の分野のほうが、より普及しているかもしれない。例えば、まちづくりワークショップ。公園を設置するときに、行政が音頭をとって地域住民参加によるワークショップによってわがまちの公園を考えたり、地域活性化をめざしてまずは自分たちのまちを見直すためのまち歩きワークショップをしたり・・・。ほかにも、環境、医療、福祉などさまざまな分野でそれぞれの専門スタッフがワークショップを実施している。個人的には、環境問題とも絡めながらの動物園におけるワークショップの今後の展開など、とてもおもしろそうに見える。

　かく言う私のNPOでも、昨年度1年間で、およそ160日間、ワークショップを実施した。そのほとんどが子どもを対象とした、プロのアーティストによるワークショップで、内訳は、半分が「エイジアス」（ASIAS＝Artist's Studio In A School）と呼んでいる、主に公立小学校にアーティストが行って正課授業として実施するワークショップで、残りの半分が「ACTION！」と呼んでいる、東京・豊島区の廃校の中学校（にしすがも創造舎）を拠点にその地域の子どもたちを対象としたワークショップとなっている。また、これらはどれも、パッケージ化やプログラム化されたようなものではない、毎回いわば手づくりのワークショップなので、過去6年間の活動も合わせると、私ほど、さまざまなアーティストによる、さまざまな内容の子どもワークショップに立ち会っている人はそうそういないかもしれない。

親子のためのフリースペース「ギロンと探偵のいる2年1組」

美術家・さとうりささんによる「りさ部：バルーンといっしょにまちをあるこう」（ACTION！）

　だがしかし、である。それでも「ワークショップとは何か？」と問われると、私は明確に答えられない。非常に定義が難しいし、実際、「ワークショップ」という言葉からイメージするものは、人それぞれかなり違ったものなのではないだろうか。お役所的には、「体験講座」ならなんでもワークショップかもしれない。また、演劇ジャンルの人たちの多くは、共同で作品を創作するための手段やそのプロセスをイメージするかもしれない。ピアノやバレエのレッスンは、多くが、ある型を持ってそのテクニックを向上することを主眼としている限りにおいてワークショップとは呼ばないだろう、普通・・・。でも、コンテンポラリーダンスのワークショップでそれに近いものもあるような気がする・・・。

　武蔵野美術大学教授の及部克人さんのお話をかつて伺ったときに、彼は確かワークショップのことを「ゆるやかな対話」とか「ゆるやかな関係づくり」という言葉で説明していて、私はとても納得した覚えがある。ワークショップにおいて、他者との関係は重要なポイントだ。それもタテの関係ではなくヨコの関係で、かつなにかに強制されるものではなく主体的で「ゆるやかな」関係（そこには関係がもてない、という関係も含む）。

　では、ワークショップは必ず複数の構成員による共同作業で成立するのかというと、そうとも言えないだろう。ただ一人、「内なる自分」との対話を通じてなにかを表現する、あるいは表現されずともその行為自体、ワークショップと呼べそうな気がする。

　ワークショップの定義にも関わることだが、では、「ワークショップはだれのものなのか？」。例えば、「子どものためのワークショップ」とよく言うが、大人が子どものために一方的に"提供"し、子どもが満足する、あるいは子どもの"ためになる"ワークショップという考え方は、私としてはちょっと違和感がある。エイジアスではいま、ある小学校で「ダンスで理科」というワークショップをやっている。理科の単元、教科書で学ぶこととリンクさせながら、振付家・ダンサーがワークショップをやるのだが、これも、100％子どもの理科学習のために、アーティストの技術・ノウハウを利用するとなると、それをワークショップと呼ぶのには抵抗がある。逆に、アーティストからの要望で、子どもの突飛なアイデアを出させるためだけに、ワークショップのようなことをするのも変だろう。

　つまり、ワークショップは、ある一部の人たちが一方的な成果をあげるものであって欲しくない。ワークショップは「みんなのもの」であって欲しいし、「だれのものでもない」のである。言い換えれば、ワークショップでは可能な限り強者と弱者の関係を無くしたいのである。（だから、行政が言い訳的にワークショップで住民の意見を吸い上げ、施策に反映しました、みたいなことはあってほしくない。）ただ、実際、個々のワークショップでは、しばしば強弱、主従の関係性ができてしまう。その関係性を崩していく試行錯誤の過程こそ、ワークショップなのかもしれない。

　と、ここまで書いてきて心配になってきたが、私をまるでワークショップ信奉者のように思われる方もいるのではないだろうか。決してそんなことはありません・・・。むしろ、最近、とにかくワークショップをやればいい、というようなワークショップ自体を目的化する風潮や、ただただワークショップを消費するようにプラグラム化する傾向には、私は非常に懸念している。ワークショップはあくまで手段であり、目的ではない。当然、場合によっては座学講義形式のほうがワークショップより適する場合もあるし、エイジアスでも、例えば港大尋さんという音楽家が授業をする場合には、1時間延々と子どもたちに語り続けてもらってもいいと私は思っている。（港さんの場合は、語りかけているだけでもまさにワークショップなのだが・・・）

音楽家・港大尋さんによるエイジアス授業

　結局、ある行為（時間と空間）が、ワークショップかどうかが重要なのではなく、そこにいる人や自然や動物にとって、価値あることかどうかという、至極当たり前のことが大切なのである。

　そのうえで、あえて言うなら、私がアートに可能性を感じるのは、いまの社会にあるさまざまな「壁」・・・コミュニティの壁、世代間の壁、ジャンルの壁、宗教間の壁、民族的な壁、障害の有無の壁、人と人との心理的な壁・・・など、さまざまな「壁」を軽やかに飛び越えるきっかけにアートがなるのではないか、ということ。その軽やかにそしてゆるゆると壁を越えていく手段として、ワークショップが有効なときがあるのではないだろうか。

（前回コラム執筆者の相馬千秋さんからのバトンタッチメッセージにぜんぜん応えていないことに気づきました。私がいまの仕事をするようになった経緯、きっかけは？とのことですが、なんとなく・・・というのが正直なところで、劇的な体験もなければ、ましてや社会的なミッションに燃えて・・・、なんてことは決してありません。蛇足でした。）

（2006年6月22日）